Materiały z konferencji 33rd Degree

Oto obiecane materiały:

Czego mama nigdy nie mówiła Ci na temat testowania automatycznego - problemy, strategie, taktyki, techniki i narzędzia






Model jest wszystkim czego potrzebujesz (w aplikacjach biznesowych) - czyli czego nauczyłem się w ciągu 6 lat stosowania i nauczania DDD






Dodatkowo dla osób, które pytały o inne prezentacje:

Architektura Ports & Adapters
Wstęp do DDD: Domain Driven Design - A place for everything and everything in its place
Architektura CqRS: Command-query Responsibility Segregation - nowe, bardziej racjonalne podejście do warstw

Projekt referencyjny: DDD & CqRS Sample Leaven


//==========================

Jak zwykle feedback odnośnie prezentacji mile widziany - może być na prv.

Mock czy Stub? Command-query Separation prawdę ci powie.

Testując jednostkowo sieć powiązanych obiektów, dążymy do ich testowania w separacji. Separację osiągamy dzięki stosowaniu różnego rodzaju „dublerów”.

Często bez zastanowienia stosujemy dublery typu Mock. Mocki są relatywnie pracochłonną techniką, która nie zawsze jest uzasadniona - czasem wystarczający jest Stub (Fowler o różnicy pomiędzy Mock a Stub: Mocks Aren't Stubs).


W najnowszym wydaniu programistamag.pl opublikowałem artykuł zatytułowany "Mock czy Stub? Command-query Separa-tion prawdę ci powie." przedstawiający pragmatyczną „reguła kciuka” oparta o paradygmat Command-query Separation, która daje prostą odpowiedź co do typu dublera, jakiego potrzebujemy w teście jednostkowym.

Artykuł tradycyjnie do pobranie (całkowicie darmowo) tutaj: http://www.bottega.com.pl/artykuly-i-prezentacje.

//=======================================

Dla niecierpliwych esencja reguły:

• metody typu query -> użyj Stub
• metody typu command -> użyj Mock